1800年，《独立宣言》起草人、美国第三任总统托马斯·杰斐逊在给友人的一封信中这样写道。 十九年后，已经卸任总统多年的杰斐逊，终于在他的故乡——夏洛茨维尔实现了这个梦想。他不只是弗吉尼亚大学的创立人，而且是整个学校景观规划的总设计师。

如何才能创造一座“兼具自由与现代思想的学校”？杰斐逊认为，规划与建筑应符合新建立的美国的独立与自由精神。他做的第一件事，是把教堂移走，让图书馆成为整个校园的中心。

在当时，以教堂作为校园中心，是北美高校规划的范式。如果要让科学与人文知识代替宗教信仰，成为真正统领校园的“权威”，就必须打破这个传统。杰斐逊亲笔设计了弗吉尼亚大学的图书馆——以古罗马万神殿为模本的Rotunda。两百年来，Rotunda的白柱、红墙、穹顶，不仅是弗大的神圣符号，更深刻影响着后世众多校园的建筑设计：杜克大学、约翰·霍普金斯大学、莱斯大学、加州理工学院等学校均受其熏陶，清华大学大讲堂也是杰斐逊灵感的继承者。

学术交流代替了宗教信仰，成为学校的灵魂。以Rotunda为最北端的起始，其南面为一片偌大的草坪，草坪两边整齐错落着十座对称的亭楼，楼上为教授居所，楼下为教室，与亭楼紧密相连则是两排学生宿舍。在Rotunda的精神主宰下，教授与年轻学子愉快地交谈互动，构成了杰斐逊梦想中的美妙场景，他满怀自信地将其命名为“学术之村” (The Academical Village) 。在杰斐逊的蓝图中，弗吉尼亚大学是实现人文与自然科学领域独立精神的净土，是践行他的毕生追求——自然权威与理性权力的阵地。 

1817 杰斐逊的设计稿

1827 初建成

有人说：华盛顿为美国取得了独立，杰斐逊为美国规划了蓝图。那么弗吉尼亚大学便是这张蓝图的微缩实验版本。在弗吉尼亚大学，杰斐逊近乎成为学校无处不在的精神支柱。1895年， Rotunda不幸失火，学生们不顾自身危险，冲入其中，救出了众多珍贵的图书，以及一座巨大的杰斐逊铜像。

1987年，弗吉尼亚大学列入“世界遗产名录”，是第一项以校园身份列入的遗产。早在成为世界遗产之前，作为美国最重要的历史遗产之一，弗吉尼亚大学的遗产保护体系已经相当完善。其管理机构由三部分组成：校长，董事会以及弗吉尼亚州历史资源局。历史上历次重大校园规划的决定都是经由三者共同作出。他们还学习凡尔赛宫和帕特农神庙的模式，在2008年建立了专业匠师团队——“成本中心四组”（Cost Center Four），由众多顶尖的技术专家构成，包括木匠、画家和石匠，共同保护这座世界遗产。

不过，要保护好这座“学术之村”，面临的最大挑战既不是管理，也不是技术，而是“杰斐逊”。

每一个置身于弗大遗产保护的人，都在纠结一个问题——学术村的保护，怎样才能更“杰斐逊”一些？弗大的遗产保护史，俨然就是一部对杰斐逊的重读史。

2012年，弗大启动了历史上最大规模的学术村修复项目，共筹措了5000万美元，其中弗吉尼亚州斥资2600万元，私人捐助2400万元。尽管大修的主要对象是Rotunda，但在此之前，学校已经对其他一些不那么重要的建筑进行了试点。他们想知道，两百年后的今天，如何实现“回到杰斐逊”？

他们试点的对象，是十号亭楼（Pavilion X）。“学术之村”建筑群以Rotunda为起点，左右两列柱廊，分别坐落各五座亭楼，将中间的大草坪围绕其中。十号亭楼，从排序上看，是这些要素中“最不重要”的那一个。况且，学校的历史学家们相信，十号亭楼现今的外观，已经偏离了杰斐逊最初的设计。

项目负责人、建筑学者David Neuman说，十号亭楼的修正将为设计者提供一个试验模本，以检验能否成功实现杰斐逊的原始设计，并为进一步的修缮提供范例。十号亭楼最初是杰斐逊参照古罗马的马切罗剧场（Theater of Marcellus）和图拉真神殿（Temple of Trajan）设计的一座二层建筑。一直以来，它的屋顶形式是两面坡的斜顶。为了体现杰斐逊的原始设计，重建的十号亭楼在屋顶加建了一周护栏，并使现有的斜屋顶变为平顶。另外，二层宿舍外的中国风格的围栏也将在细节上的设计、高度和位置上重现杰斐逊的原始蓝本。

为了回到杰斐逊，历史学家对颜色也进行了细致的探究。原来的窗板是墨绿色，被重漆成稍微淡一些的绿色，他们相信这才是杰斐逊心目中的窗板。白色的柱廊，早已成为弗大以及许多美国校园的特色，然而研究发现，杰斐逊设计的柱廊颜色并不是纯白，而是有点类似沙子式的黄色。因此，亮白的外柱和墙体也被更“真实”的颜色取代。这种不再亮白的色调，应该与杰斐逊所向往的古罗马建筑遗迹的颜色颇为契合，散发出一种厚重的历史情调。

这真是把古罗马带回了弗吉尼亚，但这些较真儿的历史学家还不满足，他们甚至专门去意大利找寻理想的材料和匠师。

复原后的十号亭楼

几乎在十号亭楼开始复原的同时，Rotunda的十六根柱子顶端的柱头包裹上了黑色的防护布。这些柱头的年龄已经超过一百年，是1895年Rotunda失火后重修时的产物。当时，由于时间紧迫，资金短缺，人们采用美国本土的白色大理石代替了本来源自意大利的材料。这些本地大理石原本就不如意大利原产地的坚硬，加上一百多年风吹日晒，状况大不如前，甚至不时掉落一些碎石。因此，以防护布包裹起来，能够保障路人的安全。

幸运的是，1895年的大火中，一些柱头得以残存下来。2012年，意大利卡拉拉的佩特里尼雕塑工作室的匠师们来到弗吉尼亚，对学校保存的杰斐逊时代的柱头材料进行检测，并进行了3D扫描。卡拉拉是意大利中部一座小城，拥有世界上最优质的大理石，也是最初Rotunda柱头石材的原产地。回到意大利后，匠师们先将取得的材料信息与当地石材进行比对，挑选出最匹配的大理石。随后，他们按照3D扫描的结果进行重新建模，根据杰斐逊的原初设计方案进行雕刻。

如今，十号亭楼已经恢复了文献中的“原貌”，柱头也即将在意大利匠师的手中“复活”。

这两个故事似乎在说，“回到杰斐逊”，是很简单的一件事。真的如此吗？让我们来看Rotunda穹顶的故事。

在很多人看来，Rotunda的白色的穹顶，在红墙绿草之间格外美丽，也赋予了这座建筑神圣的美学价值。恐怕有不少人对Rotunda的感情是基于这座亮丽的穹顶。但是，这次维修中居然有人提出：穹顶的颜色要变一变！理由非常直接——

白顶，不是杰斐逊想要的！

故事还要从两百年前讲起。1817年，距离弗大正式建校还有两年时间，杰斐逊写信给美国国会山的设计师William Thornton，以及他担任总统时的公共建筑研究员Benjamin Latrobe，征求他们对学校建筑的建议。两人都认为，弗大校园应该有别于北方的哥特式风格，要有一座穹顶建筑。杰斐逊听从了他们的建议，以罗马的万神殿为范本设计出Rotunda。可惜的是，当这座历时四年、花费六万美元的伟大建筑竣工之时，杰斐逊本人已不在人世。

尽管没能亲眼看到Rotunda的诞生，但杰斐逊的设计理念在Rotunda上完全实现。这是Rotunda的第一个版本，也是最接近杰斐逊设计稿的版本。

但是，自从诞生的那一天起，Rotunda的穹顶便面临两个技术困境——氧化和漏水。在罗马的万神殿，穹顶随着高度上升而不断变薄变轻，依靠特有的罗马混凝土的高强度，保证了结构的稳定；而弗吉尼亚的Rotunda却没有此等上好的材料，靠的是镀锡钢片，在保证稳定性的同时，面临金属大都会出现的氧化问题。没过多久，屋顶变成了灰色。漏水则加剧了氧化的过程，于是屋顶越来越灰暗。

1870 首张照片

1895 失火前

“解决”问题的，是那场大火。

1895年10月27日，因为电线走火，Rotunda不幸付之一炬，却也迎来了浴火重生的机会。学校董事会决定将其重建，并聘请一家全国闻名的公司进行设计， 由Stanford White担任新Rotunda的设计师。来自纽约的White，思路要比南方人活络许多，更讲究建筑的现代功能。他认为，除了延续杰斐逊的设计理念，新的Rotunda还应该增进实用性。他将原本三层的建筑改造为两层，大大增加了空间，增加了北侧建筑设施，还设计了中央取暖系统。

1895 失火中

1895失火后

White做出的最大改变，是屋顶。由于有前次失火的教训，董事会要求新的屋顶必须防火。White邀请了Rasfael Guastavino，后者设计的新穹顶内部材料是陶砖，外部则是铜。防火的问题彻底解决。但是，和此前一样，铜依然面临氧化的威胁，而且铜的氧化结果太过明显，没有几年，Rotunda的穹顶变成了深绿色。实际上，White曾经考虑到了氧化问题，设计中是要给新的铜顶刷上白漆，但不知为何没有付诸实践。

有人对White的设计并不买账。1950年代，建筑系教授Frederick Nichols提出，Rotunda已经不是那个杰斐逊心中的Rotunda，要求学校“改正”White所犯下的错误。董事会同意了Nichols的提议，但是前提是不能用公款，必须通过私人捐助途径解决经费问题。

这一等就是15年。1965年，联邦政府将Rotunda列为弗吉尼亚州四项最重要的国家历史标志地之一，修复项目正式启动。依照Nichols的设计，Rotunda的内部进行彻底改造，恢复了最初的三层楼的设计，内部装修和房间设计也都推翻了White此前的方案，恢复到了杰斐逊时期的模式。

对于屋顶的颜色，Nichols却剑走偏锋，既没有沿用White的铜顶，也没有恢复到杰斐逊的镀锡钢板，而是以镀锌钢板替代，并刷上白漆。

这个选择虽然出乎意料，却也在情理之中。考虑到杰斐逊设计的防火问题，考虑到Nichols对White设计理念的排斥心理，建造一个既能防火，又将White元素保留到最少的穹顶，是最好的选择。不过，Nichols把新顶变成白色的做法，反倒实现了White理想中的Rotunda的外观。

1900 White主持修复后

1976 Nichols主持修复后，穹顶粉刷白色

从1950到1970年代的这次大修，还有另一个重要背景。1976年是美国建国200周年，1972年，庆祝建国200周年委员会提出，Rotunda的修复，是全美文化遗产保护项目中的“一号工程”，赋予其浓厚的政治意义。1976年7月10日，焕然一新（对很多人而言是重现历史）的Rotunda迎来了修复后的第一位重要访客——英国女王伊丽莎白二世。

1976年伊丽莎白二世在弗吉尼亚大学

至此，Rotunda已经有了三个完全不同的穹顶：

1826 镀锡钢 灰色

1898 铜 绿色

1976 镀锌钢 亮白 

就像当初Nichols反对White一样，也有人以相同的理由反对Nichols：既然口口声声说要回到杰斐逊，为什么偏偏挑了一个完全不同的穹顶？建筑专家Murray Howard在1997年写给学校的一份报告中写道：“虽然很难证实原始状态的圆顶外观究竟为何种样式，虽然在150多年历史中Rotunda经历过数次变迁，但我们十分肯定，现今的亮白穹顶既不属于杰斐逊，也不属于White。”

由于争议不断，在2012年开启的这一轮修缮工程中，穹顶的材料和颜色成为各路意见纷争的焦点。主要有两派观点，一是回到杰斐逊的时代，将其恢复到最初建成的式样，屋顶的颜色是粉灰色；二是尊重White的设计，恢复为铜顶。

后一派的观点不仅体现出对于White本人的敬意，而且体现出动态的遗产保护理念。他们认为，铜绿圆顶在学校历史中延续近一个世纪，与杰斐逊的Rotunda历时一样长，已经成为弗吉尼亚大学不可分离的一份文化遗产。在他们看来，不能说White的设计偏离了杰斐逊，而应该认识到，杰斐逊本人同样看重进步变迁的精神，White的设计恰恰体现出这种精神。

两方都有理有据，谁也说服不了谁，只能通过研究的方式解决。2005年，一项庞大冗繁的项目悄然开始，弗吉尼亚大学历史上第一次针对包括 Rotunda在内的学术村的建筑工艺和演变的历史过程、当前问题、技术难点、解决方案进行综合调查研究。此次调查的成果是一份《历史构筑物报告》。Rotunda的一切几乎都写在了这份长达700页的报告里。

报告针对修缮方案提出了三个选项：

1：恢复到杰斐逊的时代；

2：恢复到White时代；

3：内部结构延续Nichols的理念，更精确地恢复到杰斐逊时代，外部延续White的理念。

报告不仅给出了选项，还罗列了每一个选项的优势和劣势，

其中选项1：优势4条，劣势8条；

选项2：优势3条，劣势3条；

选项3：优势6条，劣势2条。

答案明显，选3。对于穹顶的材料，报告的建议是：恢复到White的铜顶。

至于颜色，报告并没有给出答案，而是将选择权留给了广大师生。2013年4月，弗吉尼亚大学网站做了一个调查：你是喜欢红铜顶还是白顶？结果选择后者的稍稍多于前者。今天的弗大人，已经更加习惯于白色的穹顶。最终，校董事会采纳了公众的意见，决定保留穹顶的白色元素。

投票留言

2013年，Rotunda穹顶材料替换工程顺利完工。但粉刷穹顶得技术并不像想象中那么简单，必须保证在16-30摄氏度的干燥环境下施工，每天施工前，都要对铜材料进行特殊处理。因此，直到最近，我们才重新看到了拥有白色穹顶的Rotunda。

2013年-更换为铜顶尚未刷白的Rotunda

2015年-穹顶已刷白，正在修缮柱廊的Rotunda

今日Rotunda

从2012年到2015年，对于一些弗大毕业生而言，毕业典礼可能充满遗憾。因为他们的毕业照中的Rotunda，并不是最“真实”的 。但是，谁又能说，哪个Rotunda才是真实呢？2012年，当工匠们打开Rotunda的穹顶时，吃惊地发现里面竟然遗留下了White时期的瓦片，甚至还有1970年代工人修缮时留下的啤酒罐。她的每次修复经历，已然成了宝贵的历史见证，谁又能说那些曾经存在过的Rotunda不真实呢？

无论如何，这座历经沧桑的穹顶换来了新生。在美学上，放弃不协调的铜绿，延续了Nichols给她的优雅白色；在技术上，采用铜顶，尊重White的理念，体现曾经的文化记忆。

------

可是，不是要“回到杰斐逊”吗？这个新顶似乎没有一点杰斐逊的元素啊？

学校给出的答案是：尊重变化，就是尊重杰斐逊。铜顶表现出学校的不断进步，而这恰恰是杰斐逊精神和设计初衷的表达。在《历史构筑物报告》为选项3所罗列的的优势中，其中一条便是：新顶的设计尊重了弗吉尼亚大学近100多年来的发展和演变的历史。

弗吉尼亚大学并没有在历史的枷锁中裹步不前。自从杰斐逊把教堂从校园中心移出那一刻起，这所大学所承载的精神就必然与历史的进步历程紧密相联。她尊重传统，但传统不是闭锁心胸的理由。进步，只有进步，才是对杰斐逊精神最好的坚守。