原文刊载于《中国文化遗产》2022年第2期：笔谈：公共考古/公众考古概念下的考古学教育思辨

笔谈：公共考古/公众考古概念下的考古学教育思辨

摘要：考古学和当代社会方方面面的联系越来越多，种种联系组成了公众考古/公众考古学要关注的诸多领域。脱胎于英文“Public Archaeology”的“公共考古”或者“公众考古”概念，在中国的实践和讨论均体现为考古学面向公众的沟通和共享姿态。公共性是公共考古最核心的特征，公共性体现得越充分，越能促进政府、机构、专家和民众之间的共赢；公共考古的教育性体现在能够架起专业考古与普通民众之间沟通的桥梁，让更多的民众理解考古学能为社会的发展提供什么，以便获得更多的支持；公共考古的开放性则要解决“谁的公共考古”这样的问题，通过改变考古学/考古学家与公众之间的单向关系，变考古学家的“他们的公共考古学”为公众的“我们的公共考古学”。今天公众考古已从最初“什么是”和“要不要做”的认识论阶段，发展到如何做好和怎样推进的实践论阶段，因此需要专业化、高质量的专业人才。应该从人才现存问题的导向出发，依托有条件的高校，推动公众考古课程建设并逐步发展到课程体系建设。公众考古需要常态化、体系化、制度化。对“公众”本身也需要研究和分类加以引导。从考古现场到遗址公园和博物馆的展厅，都是考古学家与“考古学利益相关者”“交流”和“解释”的最佳场域。利用公众考古活动系统开发设计针对中小学生的考古主题课程，可以将考古文博资源转化为提升学生综合素养的教育资源。而对高校尤其是师范院校而言，开展考古教育将大有可为。

关键词：公共考古；公众考古；考古教育；人才培养；公共性；开放性；共享；项目式学习；课程体系

公众考古2.0时代愿景

高大伦

（南方科技大学社科中心/文博中心 广东深圳 518055）

2003年春，由科学出版社组织，在北京召开了一次关于考古学如何向社会公众传播的学术讨论会。那是中国考古事业发展史上比较艰难的时期。会上关于考古该如何宣传虽有不同的观点，但比较主流的看法是，应该走出象牙塔，积极向社会大众科学普及考古，破除考古的神秘性，向各级领导宣传考古的重要性，笔者以为，不妨把这一年作为中国公众考古诞生之年。

会议效果明显。其后几年时间内，陆续有北京大学考古文博学院设立公众考古中心，中国社科院考古研究所和山西省考古研究所等设立公共（众）考古研究室，四川省文物考古研究院创设“西部考古探险中心”，复旦大学开设公众考古课程……点燃了公众考古的星星之火。和以往最大的不同是，这一次大家把公众考古从此前个人零星、自发的行为变成有组织有计划的行动。再稍后，中国考古学会设立公众考古专业指导委员会，北京大学创办了“中学生考古夏令营”，四川省文物考古研究院的“三星堆进校园”活动一年内走进全省100个大中小学校，国家文物局要求“全国十大考古新发现评选活动”申报资格中举办公众考古活动为必选项，此外，陕西考古博物馆和四川（虚拟）考古体验馆成立，浙江、山东推出考古专馆陈列，考古志愿者招募（山西、四川、河南、重庆等），考古自媒体（例如微博“考古君”、微信公众号“挖啥呢”和“考古系大师姐”）涌现，中央电视台专题节目《考古进行时》和《开讲啦》播出等，都可以作为这一时期公众考古的标志性事件。

总结这一阶段的公众考古活动有以下几个特点：前期主要是个别高校和少数地方考古机构主动作为，继而全国的考古院所和大部分高校也积极参加，最后得到国家文物行政主管部门的认可，形成燎原之势。至此，公众考古的组织网络框架基本搭建完成。考古传播则以介绍新的重大发现为主，如良渚、石峁、海昏侯、三星堆、海龙囤等。《考古进行时》栏目也是基本只关注（大型）古代墓葬的发掘。面向社会宣传的对象主要是大中小学生，有的高校组织的所谓公众考古活动其实是请了几个专家面向本校考古专业为主体的学生进行学术演讲而已。简要总结的话，传播的形式比较单一、内容也偏向新发现，不少演讲的听众以学生为主。

笔者以为，以2020年9月28日“中共中央政治局就我国考古最新发现及其意义为题举行第二十三次集体学习”[1]为标志，公众考古正式迈进2.0时代。这个时代的特点是：第一，公众考古已成全行业（包括高校）的共识；第二，公众考古活动呈井喷爆发之势，省级以上考古单位都在设立公众考古机构或有专人负责；第三，多数大学都开设了公众考古课程或举办过公众考古活动；第四，考古发掘工地基本都能不同程度对社会外开放；第五，考古受到了党和政府前所未有的重视。中国考古能有今天这样的大好局面，是近百年几代人不懈奋斗、付出努力的结果，当然也是一批公众考古人20年殚精竭虑、义务奉献后的水到渠成。公众考古这一局面来之不易，考古人要倍加珍惜。公众考古2.0时代刚刚才起步。下一步该如何做，需要考古人深思熟虑，早做谋划。总结过往，笔者以为有几点应当坚持：多做考古科普讲座、多宣传考古新发现、多开放考古工地、多利用新兴媒体。在此基础上，似乎还可以在以下几个方面多多拓展：

第一，公众考古要集中和分散相结合。所谓集中就是在文化遗产日、中国考古大会、全国十大考古新发现评选时进行的集中宣传。这种宣传的好处是场面气派，声势浩大，但不足之处也十分明显，如果只抓这个，组织不好会给人以公众考古在作秀的印象。对地方考古机构而言，公众考古还是应更多地开展各种小型的、联系地方和遗址实际的活动为宜。

第二，有条件的机构要力争有常设的公众考古阵地——建立考古博物馆。这些馆特别要注意的是和本地历史博物馆的错位发展，建议多展标本、遗迹，多展示考古事业成就，多做考古科普。

第三、公众考古要更多进社区。进社区是深入乡村基层和城市街巷。据笔者所知，直到几年前，我们的公众考古活动主要还是以在学校、博物馆、图书馆做演讲报告为主，近两年开始有了更多走进社区的活动①。公众考古最应该进社区的是考古遗址发掘和以考古为主题的展览。许多考古发现其实与所在社区的历史文化是有关系的，发掘工作应该得到所在社区居民的理解和支持，他们也有知情权。社区是社会的细胞，也应是是公众考古应该深耕的园地。国外有遗址发掘中向社区开放，不到半年竟然接待了40多万居民的事例，很能说明我们的工地开放程度还有很大的提升空间。

第四，公众考古要日常化。这和前面讲到的第一点有关，公众考古要有大的影响，集中和突击式的活动必不可少，但要持久和深入并达到科普的目的，活动日常化则是必须的。所谓日常化，就是自觉将公众考古活动融进日常考古工作中。比如常年招聘志愿者、进社区、进学校、工地开放、标本库开放、整理修复室开放、实验室开放等等，都安排进日常工作中。公众考古日常化可以避将公众考古功利化。公众考古对大学来说，不仅仅是多招收到几个高分的热爱专业的学生；对地方考古院所来说，也不仅仅是寻求有关方面对考古工作的支持。共同的总目标都是向社会大众科学普及考古知识，提高国民文化素养，增强他们的保护文化遗产意识，激发他们以各种方式积极投身到传承弘扬传统文化的千秋大业中来。

第五，多出版各种读物。学术界早就认识到，要向大中小学生和社会各界科普考古，需要多做演讲、需要电视宣传，但若需要比较系统而严谨地传播考古知识，宣传考古事业重要性，出版面向社会、适合各专业、各年龄段和各种需求的出版物是极其重要的手段。例如欧美日等经济较发达国家的博物馆，纪念品部常常提供大量的文创产品，其中一半左右是出版物，从专业人员才能看懂的晦涩专著，到3~5岁孩童也能翻阅的卡通画本，琳琅满目，让参观者流连忘返。这些年我们的文创大热是好事，但是对考古科研机构和开放的文化遗产单位来说，千万别忘了：科普出版物也是文创，而且是重要的文创。而我们从研究到普及的各种出版物种类都太少，在这方面亟盼考古教学及科研机构有一批学人积极撰述、绘制出更多更好的考古专著和科普图书。笔者以为，如像秦始皇兵马俑博物馆、三星堆博物馆、海昏侯博物馆这样的“网红打卡”博物馆，文创商店里若有上百种与主题陈列相关的出版物售卖，也可以从一个侧面说明我们的公众考古做得很不错了。

第六，创新创意才能让公众考古充满活力。回顾这几十年来公众考古走过的历程，不难发现，有一批不计名利、甘于奉献的考古学家，在坚持学术、严谨科学的基础上，大胆用新方法、新平台来传播考古，这是公众考古越做越好的主要原因。从开放工地到走进社区；从开博客到创设微信公众号；从开设讲座到招募考古志愿者；从考古博物馆到虚拟体验馆；从考古动画片到数字动漫故事片。大家都勇立时代潮头，敢开风气之先，为公众考古活动源源不断注入活力。公众考古2.0时代的社会科技发展迭代更快，新科技“黑科技”会更多，看到考古队伍越来越年轻化，考古人越来越敢作敢为，我们有充分理由相信当代年轻的考古人比上一辈更能紧跟时代，大胆创意创新，做出更加骄人的成绩。

中国考古走过100年了，公众考古经过了几代人的接力，近20年逐渐汇成了集体的事业，在全体考古人的共同努力下，考古事业迎来大发展机会。在此背景下，公众考古只能加强不能削弱。只要我们真正面向公众，力戒形式主义，以保护文化遗产为目标，以科学普及和做大做强考古事业为理想，以奉献为作风，以创新创意为抓手，那么2.0时代的公众考古也将大有可为，必将闯出一片新天地，助推中国考古事业大步迈向更为辉煌的下一个百年。

注释：

①比如西北大学根据陕西澄县刘家洼东周遗址考古发现专门策划的进乡村社区活动，城市里面向退休老人的考古科普活动，效果都很好。

参考文献：
[1] 新华社.习近平在中央政治局第二十三次集体学习时强调 建设中国特色中国风格中国气派的考古学 更好认识源远流长博大精深的中华文明[EB/OL]（2022―02―08）http://www.mzyfz.com/html/2330/2021―12―28/content-1549050.html

Discrimination of Archaeological Education and Cultural Consciousness 

based on the Concept of Public Archaeology

Gao Menghe1, Wei Jun1, Hang Kan2, Gao Dalun3, Fang Xiangming4,

Wang Tao5, Li Fei6, Wang Liang7.

(1. Department of Cultural Heritage and Museology, Fudan University, Shanghai 200433, China; 2. School of Archaeology and Museology, PekingUniversity, Beijing100871, China; 3. Social Science Center and Museums, Southern University of Science and Technology, Shenzhen, 518055, China;4. Zhejiang Institute of Cultural Relics and Archaeology, Hangzhou, 310014, China; 5. School of History, Capital Normal University, Beijing 100089,China; 4. Guizhou Provincial Museum, Guiyang 550081, China; 7. Beijing Academy, Beijing 100018, China)

Abstract: The associations between archaeology and every aspect of contemporary society have been mounting with time, giving rise to various areas of concern within the domain of public archaeology. In terms of the features of public archaeology, public nature is the core one that must be given full play to promote the win-win situation among the government, institutions, experts and the public. The educational nature of public archaeology lies in that it can bridge the communication gap between professional archaeologists and the general public and gather more support by throwing light on what archaeology can provide for social development. The open nature of public archaeology is to tackle the problem of who are the stakeholders of public archaeology and to transform the public archaeology dominated by archaeologists into that shared by the general public by changing the one-way communication between archaeology/archaeologists and the public. At present, public archaeology has evolved from the initial epistemological stage of what it is and whether or not to conduct it to the practical stage of how to do it well and how to promote it, making the professional and high-quality talent in great demand. Since institutions of higher learning are the major platform for training public archaeological talent, it is necessary to promote the development of relevant curricula first and then build the curriculum system at qualified colleges and universities to address the existing problems. Nonetheless, communication is more fundamental than education in public archaeology.

There is still a long way to go from unilateral output by archaeologists to knowledge and ideas sharing. Public archaeology should be routinized, systematized and institutionalized. In practicing public archaeology, it is necessary to intensify the research on the public and carry out individualized activities in different forms with different content for various objects of archaeological education. Venues like the archaeological site and the exhibition hall of the museum turned out to be the best field to communicate with and explain to archaeological stakeholders. We can transform archaeological and museological resources into educational resources to improve students’ comprehensive quality, such as carrying out project-based learning for primary and middle school students with public archaeological activities and resources and systematically developing and designing a series of courses on archaeological themes. Meanwhile, archaeological education at institutions of higher learning, especially the normal colleges and universities, will have a bright future.

Keywords: public archaeology; archaeological education; public nature; open nature; sharing; project-based learning; curriculum system